Monday, January 18, 2010

Ska hotet från islam hemlighållas om SD vinner på det?

Enligt SvD är den mesta laddade valfrågan den fara som en okontrollerad invandring är. Närmare bestämt undrar SvD hur man under valåret ska undvika rapportera om extrema islamister.

Den typen av rapporter kan ge Sverigedemokraterna en språngbräda till riksdagen.

Om målet är att dels försöka bromsa SD's framgångar och dels är att därför hemlighålla alla negativa rapporter om invandrare som kan ge dem stöd så är man ute på livsfarligt hal is.

Attityden visar att man inte är ute efter att rapportera sanningsenligt om vår verklighet och de faror som hotar oss i Sverige. Man är inte heller intreserad av att se en demokratisk process som yttrandefrihet och en fri debatt.

Den åsikten som många politiker besitter och presenteras av en av de största tidningarna visar en antidemokratisk syn. Man är ovillig att informera folk om farliga fenomen i Sverige så länge vissa partiers framgång kan bromsas (partier som media ogillar) och vissa andra partier (som media stöder) kan dra nytta av att den informationen hemlighålls.

Man menar därmed, helt öppet, eller antydningsvis, beroende på hur man ser det, att opinionen ska kontrolleras, fakta och sanningar måste begränsas eller stoppas helt om de kan hjälpa SD.

SvD skriver att radikala islam har ett fäste i Sverige.

Det har ingen tidning eller politiker talat om för oss tidigare.

Det dubbla hotet är inte SD's framgång och de etablerade partiernas tillbakagång som SvD anser. Hotet är snarare politikernas ovilja till debatt, deras totala ointresse för hur Sverige förstörts i grunden. Hotet är den total tystnaden inom all offentlighet om samtliga negativa konsekvenser av massinvandringen och medias tystnad i de frågorna.

Av en ren tillfällighet så får vi för första gången i en tidning reda på att den somaliska terrorgruppen al-Shabaab har ett fäste i Rinkeby.

Nalin Pekgul (s) som är socialdemokratiska kvinnoförbundets ordförande säger att islamisterna vill införa islamska sharia lagar i området och de vill ta över vissa områden helt. Hon säger att många muslimer är rädda för dessa terrorister eftersom den typen av fanatiker har kastat syra i ansiktet på folk och t.o.m. mördat folk som inte vill acceptera deras regler. Intressant att Pekgul som enligt egna uppgifter till Aftonbladet är en tränad självmordsbombare nu några år senare opponerar sig mot inte lika radikala muslimer.

Faran med islamisterna gör ju inte faran med andra djupt kriminella asylsökande mindre farligt, skottlossningen i Fittja i går där tre unga sköts på Ungdomens Hus av maskerade mördartyper och tiotusentals andra händelser gör att Sverige måste vakna och rätta till alla fel som gjorts i toleransens namn. Det största felet är en tolerans för intolerans och en oändlig massinvandring av oidentifierade asylsökande. Politiken att alla är välkomna oavsett vilka skäl de uppger och oavsett hur sanna eller osanna de är och att alla kostnader ska hållas hemliga har varit ett av de största som misstagen Sverige någonsin gjort. svd svd svd ab dn

5 comments:

  1. Din analys av media känns solklar. Det är rent kriminellt och ett hot mot demokratin när "fel information" censureras och vissa partier med "fel åsikter" ignoreras/svartmålas av media.

    Sverigedemokraternas framgångar bygger på ett växande missnöje som inte kan ignoreras. Taktiken att lägga locket på och låtsas som ingenting om problemen med radikalismen och kriminaliteten i invandrartäta förvärrar bara problemen och de lär inte självdö, tvärtom.

    Det politiskt korrekta i Sverige uppvisar klara tecken på sjuka och ohållbara värderingar. Att ifrågasätta eller komma med förslag om hur integrationen ska förbättras är direkt kopplat med risken att bli stämplad som rasist. Tänk bara på hur mycket skit som Folkpartiet fått när de kommit med idéer om krav på invandrare som i slutändan gynnar alla (ÄVEN invandrarna själva).

    Hur och varför är det FULT att värna om Sveriges bästa både för etniska svenska och invandrare? Det är tragiskt!

    ReplyDelete
  2. Gjorde en fördjupningsuppgift när jag läste juridik i början av 2000-talet. Min frågeställning var: Sverige som fram till mitten på 80-talet har haft en mycket god ordning vid gränserna och varit synnerligen restriktiv med invandring började helt plötsligt öppna gränserna och släppa in folk okontrollerat. Man läste om personer som Ioan Ursut, Arkan osv. seriemördare och grova krimminella som ofta var utlänningar. Var jag naiv? eller är det inte en vald politikers främsta uppgift att värna sin nation och folk. Ett samhälle skall man bygga vidare på och utveckla, inte rasera. De svenska skattemedlen är väl avsedda för det svenska folket? Nåväl! Nu vet jag bättre! Undersökningen gick ut på att ta reda på hur många som släpps in utan giltiga identitetshandlingar. Jag frågade en högt uppsatt chef på invandrarverket om varför vi tillåter människor utan giltiga identifikationshandlingar att komma in i landet. Det kan vara mördare, grova brottslingar och deras framfart skall nu drabba Sverige och svenskarna till oerhörda kostnader både i mänskligt lidande och skattepengar som skall täcka upp för all destruktivitet. Svaret jag fick var. Han lät glad och lättad att någon äntligen ställer frågan verkade det som. Mellan 1998 och 2000 kom det 30.000 personer utan giltiga handlingar som fick uppehållstillstånd i landet!!!! Då kom jag och tänka på den smarte Fidel Castro som förstod att USA gärna tog emot cubaner. Här kan sparas mycket pengar och lidande för Cubas befolkning tänkte Castro och tömde sina fängelser på brottslingar. Det naiva och dumma USA tog emot dessa"flyktingar" och Miami exploderade av grov brotslighet som rån och mord. Är det någon som känner igen symtomen på vanstyre i Sverige i dag?

    ReplyDelete
  3. Nedmonteringen av försvaret har för yttre hot mindre betydelse.

    Men för inre hot står sig 91:an Boms försvar slätt

    ReplyDelete
  4. Av de asylsökande som kom till Sverige 2009 saknade 95 % passhandlingar.. Se artikeln:
    http://frianyheter.wordpress.com/2010/01/18/95-procent-av-de-asylsokande-saknade-passhandlingar-2009/2009

    Allt man kan göra är att strunta i virrpannor som som använder barnsliga skällsord mot en för att man vågar tala ut. Tala ut om dessa vansinnigheter, kräv våra politiker, partier och kandidater på svar och välj sedan rätt parti. Om inte det fungera så tvingas man lämna Sverige och förklara landet förlorat.

    ReplyDelete
  5. Denna Svälta Räv-politik som förs mot SD kanske kommer i en annan dager om man gör följande jämförelse.

    Tänk er in i det scenariot som rådde innan miljöpartiet kom in i riksdagen. De torde ju också ha betraktats som ett hot mot sittande politiker, då de sistnämnda kunde förlora makt om mp skulle komma in.

    Om pressen då hade mörkat miljöfrågorna för det skulle gynna miljöpartiet, hade det då tett sig vettigt?

    ReplyDelete