Saturday, August 21, 2010

Suspekt, åklagaren byter åsikt utan nya fakta, varför?


Åklagaren var lika säker på misstänkt våldtäkt som att det inte hänt utan att fått nya fakta eller att ha talat med den misstänkte Julian Assange.

Så frågan återstår, varför bytte åklagaren åsikt med samma fakta som underlag efter några timmar, vem ringde åklagaren, vem lägger sig i från högre ort?

Juilan Assange passar in i etablissemanget i Sverige, media och politiker står ungefär på samma sida. De är anti-amerikanska, vill gärna bevisa sitt oberoende från västliga åsikter med en politik som är pro-islam. Assange passar in perfekt, han har redan anställts av LO-ägda Aftonbladet som skribent, han skulle leverera sin första artikel idag. Han kom hit inbjuden av LO och sossarna Broderskapsrörelse, vänster står enad, men en åklagare kom emellan.

Våldtäktsmisstanken kom olägligt. Julian Assange vill öppna ett aktiebolag i Sverige och sätta upp sina hemsidor på Piratpartiets servrar.

Nu ändra sig åklagaren, hon var mycket säker på att Assange våldtagit, utan nya fakta kan man inte plötsligt bli lika säker på att det inte hänt, någonting suspekt har inträffat, men vad?

Bara anklagelsen om sexövergrepp kvarstår nu, kvinnan som anklagar Assange säger att han har en skev kvinnosyn.

Har regeringen försökt påverka åklagaren att ta bort anklagelsen om våldtäkt? Det finns knappast någon annan som kan ha kunnat påverka en sådan befattningshavare.

15 comments:

  1. Kan förklara detta enkelt. Bloggar... Ifall majoriteten av bloggarna hade sagt skyldig! så hade dom dragit ned han och igensatt allt. Men majoriteten sa oskyldig! jävla marrionetter och därmed blev staten rädd för upplopp vilket fan hade kunnat hända och ska pröva med något annat.

    ReplyDelete
  2. Ah vänta stryk det. Jag vet precis varför dom la ned fallet. Pågrund av att tvivel ska uppstå med honom som person. Ifall han blir anmäld och sen plötsligt utan att prata med honom läggs det ned så blir han misstänkt i folkets ögon och det är allt som behövs.

    Styr den dumma massan med lögner och propaganda det är så världen fungerar.

    ReplyDelete
  3. Nja nu är det så att det var en jouråklagare som tog det första beslutet. Sedan när hennes chef, Chefsåklagaren, granskade det hela kom hon till en annan slutsats. Så det är inte samma åklagare.

    ReplyDelete
  4. Troligen är det igensatt av USA men dom misslyckades och han blev en martyr istället.

    Få se vad nästa anfall blir för den här galenskapen har bara börjat.

    ReplyDelete
  5. Det får vara nog nu. Det borde varit nog för länge sedan med vad alla dessa till synes galna, storljugande, manipulernade åklagare själva gett sig rätten till, att anklaga folk för brott som de inte begått. Först är det någon storljugande polis som egentligen är upphovet til det hela, på egna fantasier eller förvanskade andra uppgifter. Sedan kommer åklagaren med sina egna fantasier som är ännu värre och karusellen är i gång. Är det någon eller några som skall hängas ut nu så är det åklagarna Karin Rosander, Maria Hällbo Rosander och defenitivt Eva Finné. Det här är ju en grov ärekränkning för det första, av Julian Assagne. Vad är det för straffsats på ärekränkning? Jo för en vanlig person är detta kännbart men för en till synes galen åklagare ingen alls. Man undrar bara hur länge detta skall få fortgå med dessa besatta åklagers och polisers korrupta beteenden. En mailbombning av åklagarmyndigheten är verkligen på sin plats. Och häng ut det där korrupta gänget. Poliser som begår brott, poliser som kör bil i fyllan, hovrättsdomare från Luleå som kör bil i fyllan och tillika smiter från trafikskador dom går fria. Körkorten får dom behålla och att dom till och med får gratis alkoholistvård på skattebetalarna bekostnad. Åklagare kan säga precis vad som helst utan eftergift.

    ReplyDelete
  6. Nu får det vara nog? Ja. Men det är verkligen på sin plats nu att utreda vilken roll dessa tre åklagare har i detta ärende. Maria Hällbo Kjellstrand, Karin Rosander, Eva Finné. Ingår dom i en komplott iscensatt av CIA? Eller vad är deras uppdrag? Förmodligen det vanliga, sin besatthet att jävlas med folk. Att förnedra folk med lögner och förtal som de inte kan ställas till ansvar för. Men det går väl att hänga ut sörjan. Gör allt för att hänga ut den ursprungliga källan till detta övergrepp. Det är väl förståss en polis som ljugit igen, eller åsidosatt sin skyldighet att kontrollera sanningshalten i av andra lämnade uppgifter. Dom där tre till synes galna kärringarna har ju hängt ut Assagne, inte bara i Svenska medier utan internationellt. Häng ut de där till synes galna åklagarna i internationella medier. Ställ galningarna till ansvar i någon form. Hade någon vanlig person gjort likartade uttalanden hade det blivit åtal.

    ReplyDelete
  7. Den här bloggen far med uppenbar osanning. Åklagaren bytte inte åsikt. Det var en ANNAN åklagare! Självklart hade nya uppgifter kommit in. Och sedan..., tror du på allvar att Julian Assange är så dum att att han åker till Sverige och våldtar TVÅ kvinnor på två olika platser som dessutom känner varandra? Jag menar, hur sannolikt är det? Ska vi slå vad om att någon snart kommer att bli åtalad för falsk anklagelse? De kvinnorna fick nog rätt bra betalt.

    ReplyDelete
  8. Åklagaren har inte bytt någon åsikt så vitt jag vet. Det var en annan åklagare som ändrade beslutet, överåklagaren.

    På en dirket fråga från media vad den ursprungliga åklagaren hade att säga om det så sade hon ungefär "jag antar att överåklagaren fått ny information".

    För övrigt känns detta väl muppigt. Expressen hävdar att de har ett par tjejjer där den ena har sagt att de hade överenskommet sex, men att han vid ett tillfälle han gick längre än vad han hade fått tillstånd till.

    Jaha? Årtusendets ickehändelse låter det som. Om det har hänt över huvud taget.

    ReplyDelete
  9. Åklagaren tittade i Åklagarförordningen,jämförde med anmälan och fick naturligtvis "kalla fötter".

    Möjligheten att betraktas som en nyttig idiot uppenbarade sig och hon satte sig själv i första rummet helt enkelt.

    Den ena tjejen hade ju sagt att hon hade samtyckt till samlag som efterhand skulle ha "övergått" till våldsammare rörelser i sänghalmen som hon DÅ ville beskriva som "våldtäkt"... Sinnessvagt... Samtidigt säger Juilan Assange att han överhuvudtaget inte känner till de här kvinnorna!

    Den där åklagaren behöver nog synas närmare i sömmarna och vem/vilka som kokade ihop historien får han och rättvisan nog bäst fram genom motanmälan om falsk tillvitelse! Sedan kan Juilan Assange ge någon i uppdrag att titta igenom hur media i Sverige och runtom i världen hanterat "nyheten" och börja på att underteckna stämningsansökningar och sen be sina språkkunniga jurister sätta av tid för förlikningsförhandlingar. Sammanlagt lär det handla om stora pengar i förlikning eller utdömda skadestånd. Frågan är vad som går att slå fast om den amerikanska statens inblandning...

    ReplyDelete
  10. Just det. Den som skall betala för det här kalaset till Assagne, det är dom totalgalna åklagarna. Dom borde för en gångs skull få betala dyrt, från den egan kassan! Dom skall hängas ut! Dom har dessutom förverkat all sin rätt till fortsatt yrkesverksamhet som bekostas av det allmänna med detta kriminella beteende. Det är nämligen kriminellet att anklaga en människa för ett brott som inte begåtts. Men, det finns en uppsjö av sådana här fall, där poliser och åklagare diktar upp egna historier enbart för att sätta dit folk. Den här kategorin, Maria Häljebo Kjellstrand, den äcklar mej. Jag hoppas verkligen att allt går åt helvet för den där äckelkärringen och att hon för lång tid framöver kommer att ångra vad hon ställt tillmed.

    ReplyDelete
  11. Ja, jag vill bara göra ett upprop för att sätta dit den där jävla åklagarkärringen, Maria Häljebro Kjellstrand, en gång för alla. Vad gör vi med fanskapet? Skall vi åka hem till satkärringen, dra ut henne och ge kärrigjäveln ett kok stryk? Ja, detta vore väl det bästa, det är vad kärringhelvetet förtjänar och mer därtill. Men det får man visst inte. Men detta gör inget. För dom där jävla galningarna har gjort ett så stort antal medborgare och andra så illa med sina falska anklagelser att man kan faktiskt kan riskera både sin heder och frihet för att ge jävleskapet en riktig omgång spö, ordentligt med spö. Spö, detta är vad dom jävlarna skall ha. Det är mycket som inte gör någonting nu längre med sådana där rövhåls åklagare. Skall vi ta fram listan på alla korrupta poliser och åklagare? Inte bara dom idioterna. Det finns även andra. Gå gärna in på bloggen coruptio! Där finns dom.

    ReplyDelete
  12. Jag vill veta mer innan jag dömer vilken åklagre som gjort fel. Mest intressant är vem som påverat en av dem i en viss riktning och varför. Deras telefonregister kan avslöja vilken ledande politiker som ringt vem, någon hög beslutsfattare måste ha kontaktat någon av åklagarna.

    ReplyDelete
  13. Det hela är inte så svårt. Den första åklagaren såg sin chans att hamna på förstasidorna i hela världen och framstå som en rättvisans och kvinnornas försvarare som inte drar sig för att anhålla självaste Obama. Men när man hänger ut en offentlig person så måste man faktiskt bete sig något försiktigare än om personen förblir anonym tills dom faller.

    Ingen har ringt, överåklagaren har helt enkelt bara insett att det inte föreligger någon grund för anklagelserna för våldtäkt. Såna här beslut tas ju flera gånger per dag utan att vi har en aning om det. Men plötsligt tror vi att Pentagon eller nån på regeringsnivå har ringt. Hur dumma får vi vara? Vi har inte politikerstyre inom rättsväsendet och den svenske politiker som försöker påverka åklagarämbetet 4 veckor innan valet existerar helt enkelt inte. Det fattar väl vem som helst.

    ReplyDelete
  14. Jo. vi har politikerstyre i Sverige. ibland hemligt som vilken korrupt banarepublik som helst. Tex när sosse regeringen 2006 beordrade SÄPO att stänga ner Sverigedemokraternas alla internetsidor. Det neka de till länge trots att fakta pekade på det. Om Alliansen har samma korrrupta saker för sig vet man inte, men eftersom de använder statens media i propaganda syfte som sossarna gjorde så tvivlar jag inte en sekund på att aven de är korrupta, i det har fallet för att skydda Wikileaks som tar ställning emot Talibanernas fiender. Hela gårkvällen var en lång rad propaganda i TV, SVT2, UR, om hur vi måste börja tolerare islam mer i sverige, man blir illamående och förbannad.

    ReplyDelete
  15. Nog finns det en positiv sak av hela cirkusen runt Assange, Wikileaks och PP. Lars Gustafsson har lämnat PP., Har aldrig förstått varför denne intelligente individ med hög moral hamnade där, men nu har han egentligen genomskådat sekten. Nu väntar jag att PP erbjuder hedersmedlemskap medlemskap till John Pilger och Lasse Wilhelmsson.

    / lubbe ferrysson

    ReplyDelete