Media mfl pratar mycket om SD, men inte om deras politik.

Alla tyckare har åsikter om SD och deras nya roll i riksdagen och deras mycket större roll i kommuner, landsting, mm.

Men ingen tyckare bryr sig om att diskutera SDs politik eller invandringspolitiken eller asylpoltiken.

Allt är mao som vanligt.

SvDs rubriker idag:

1. SD kan luckra upp blocken. svd

SvD har hittat några stollar som de kallar statsvetare som säger att invandringsdebatten kan missgynna SD.

2. Kultur" "Främlingsfientliga krafter utnyttjar oss"

SvD har hittar några extremister inom folkmusiken som ogillar SDs nationella ideer.

Av någon anledning ogillar de att SD som enda parti står för en kultursatsning på enbart svensk kultur till skillnad mot samtliga övriga partier som mest satsar på andra nationers kultur. svd

DNs rubriker.

1. SD är osvenskt. dn

I partiledardebatten började Mona Sahlin med ovidkommanda babbel och anklagelser om rasism trots att hennes eget parti införde det rasbiologiska forskningsinstitutet. Sossarna var före sin tid redan långt innan nazisterna i Tyskland inspirerades av svenskarnas judehat och rasideer. De lever än idag kvar i sossarnas politiska organ Aftonbladet. ABs viktigaste judehatare/skribent är Jan Guillou även nu efter att han avslöjats som Sovjetspion. Ingen annan tidning har gett en avslöjad sovjetspion status som ledande skribent, bara sossarna har gjort det. Stollen Sahlin har som vanligt inga argument och darrar på rösten i debatten mot Jimmie Åkesson när hon säger att hon inte "darrar på manchetten".

2. Reinfeldt vill underminera SD. dn

Hans metod, att inte våga ta debatten ger bara SD mer rätt för varje utebliven debatt i sakfrågorna. Om M vill ta SDs väljare så måste de ha en bättre invandringspolitik, en bättre asylpolitik, en bättre trygghetspolitik men de har inte en enda plan om de viktiga ämnena. De vågar ju inte ens prata om det. Reinfeldt är en stolle. Visserligen har han lyckats göra ett borgerligt parti M till ett som är mer likt socialdemokraterna från förr. Det har gjort partiet störst. De har lyckats behålla de tidigare M väljarna, borgerliga väljare som inte märkt vänstervridningen de har tagit många S väljare som inte gillar den extremare vänsterdragningen inom S.

Omvandlingen från ett borgerlig parti till ett socialistiskt parti har nästan varit osynligt. Det beror på att man i Sverige har förblindats av alla års vänsterpolitik. Man vet inte vad en fri marknadspolitik är eftersom det var 50 år sedan den fanns i Sverige. Man har vant sig vid den reglerade planekonomin där hälften av alla jobb finns i den offentlig sektorn. Man har vant sig vid ett skattetryck på över 50 %. M kanske aldrig växt som parti om de förespråkade lägre skatter och en återgång till ett kapitalistiskt system som de gjorde förr. Vänsterfalangen som invandrat till M från S kanske aldrig skulle gått med på det.

Riksdagspartiernas förestående kollaps belyses med debatten mellan Jan Björklund (fp) och Jimmie Åkessson (sd) i Riksdagen.

Björklund sade att han inte förstod varför SD är emot instegsjobben.

Han borde vara klokare än så. Åkesson förklarade att instegsjobben ger förtur till invandrare och de diskriminerar därför svenska jobbsökare.

I debatten kom det inte fram att den offentliga sektorn redan diskrininerar svenska jobbsökare och instegsjobben gör det svårare för svenskar.

Jan Björklund ville ändå inte förstå hur SD resonerade. Han tyckte att SDs politik ökar arbetslösheten bland invandare.

Det resonemanget ställer hela frågan på sin spets, varför tar de hit ännu fler flyktingar när ingen kan få jobb?

Björklunds resonemang är samma argument som de andra partierna har. De inser inte det solklara logiska felet med att fortsätta ta hit fler trots att det inte finns jobb eller pengar till det.

Det kommer inte ta lång tid innan de flesta inser att de gjorde ett stort misstag när de inte valde SD. En öppen debatt visar tydligt varför SD kommer ta fler väljare från Reinfeldt, inte tvärtom. ab