Riksdagspartierna slipper krav på svar, de får inga frågor.

Leif Lewin skriver i en debattartikel i SVD att man ska kräva svar från SD om deras politik. Han antyder att han vill ha en debatt med SD och man ska ta det tillället att ta upp olika frågor med SD och jämföra svaren med de andra partierna.

En bra ide, vi vill ju veta exakt var alla partier står i alla olika frågor. Men varför ska man enbart kräva svar från SD? Varför ska man inte kräva svar från andra partier om hur de står i olika frågor så man kan jämföra olika partier? Varför är det bara SD vi ska "kräva på svar"?

Några frågor som riksdagspartierna borde svara på som de hittills sluppit svara på är:

Hur stor ska massinvandringen tillåtas vara?

Hur mycket får det kosta Sverige maximalt?

Borde vi inte "varudeklarera" en så viktiga sak som förändrar Sverige i grunden. Borde vi inte få reda på folks bakgrund och anpassningsmöjigheter innan vi ger dem tillfälligt uppehälle och betalar oerhörda belopp av våra surt förvärvade skattemedel för det?

Är det en form av u-hjälp som är missriktad eftersom ni politiker vill inkludera fattigdom som flyktingskäl? I stort sett förefaller det att ni vill ta in så många personer som möjligt eftersom ni skapar fler skäl som aldrig fanns förut?

Vad är ert syfte med att ha skapat en ofantlig massinvandring av astronomiska proportioner, ni tar emot över 100 000 flyktingar och anknytningsfall osv om året istället för att ha en "normal" invandringspolitik med runt 1000 personer om året?

Varför försöker ni hemlighålla alla kostnader i samband med massinvandringen?

Varför vill ni tvinga komuner som inte vill ha massinvandring att ta emot ett oändligt stort antal flyktingar som kommunerna inte vill ha? Är inte det ett hot mot demokratin?

Varför har ni aldrig presenterat en plan för återvändande av de som kallas flyktingar. Alla som flyr ska ju återvända när läget tillåter det, men ni har aldrig informerat väljarna om när och hur det ska gå till?

Ni fortsätter att acceptera fler flyktingar från länder som vår migrationsdomstol slagit fast inte ska ha asylstatus längre. Varför är det irrelevant om flyktingar har asylskäl eller inte? Är inte det ett tecken på ett kollapsat asylsystem och total förvirring? Vem är ansvarig när systemet brakar ihop och ingen tar ansvar?

Det finns många fler frågor, men vi ska väl börja någonstans. Jag undrar när nästa artikel kommer som för första gången ställer dessa och liknande frågor till riksdagspartierna, de har ju sluppit dessa frågor i alla år.

Lewin skriver att nu när moderaterna har flyttar sig och blivit mer vänster, mer likt socialdemokraterna, då uppstår ett vacuum på högerkanten som SD kan ta över.

Om M är de "nya socialdemokraterna", så kan SD bli det "nya moderaterna". Kanske det, SDs åsikter genomsyras av "moderation" och traditioner. Det är därför SD får stöd från medlemmar av alla andra partier från V till M. Men det kanske är mer korrekt att beskiva SD som "den nya centern", eftersom Centerpartiet väntas åka ur riksdagen. svd dn svd svd

När alla resurser satsas på de som enligt Migrationsverket inte har asylskäl så går vi miste om möjligheten att hjälpa riktiga flyktingar och de lidande i behov av hjälp. Varför har våra riksdagspartier prioriterat våra resurser så felriktat?

Afghaner betalar inte för tågresan.

Vad ska de göra nu efter att ha smugglats till Sverige. Det första som händer är att de vägrar betala för tågresan. Vi kan som vanligt vänta oss en rad småbrott (och värre) som de tror att de slipper straff för. Ingen har kolla på dem och ingen verkar bry sig vad de tar sig till.

Inget annat land tillåter främlingar resa runt och härja utan att betala för tjänster, utan att ha några pengar, utan visum utan giltigt skäl att befinna sig här. Andra mer civiliserade länder låser in okända främlingar tills de kunnat utreda deras brottsliga bakgrund, är de efterlysta i andra länder, osv. Över 30 % av de som kallar sig flyktingar har redan sökt asyl i andra länder visar en undersökning.

(Allmänheten fattar vad Sverige utsätts för enligt en gallup i NSD, men politikerna vägrar envist inse sanningen.)

Varför tar det åratal innan myndigheterna fattar vad som pågår framför deras näsor.

De enda i Afghanistan med 10 000 - 20 000 dollar till att smugga ut ett ankarbarn är de som tjänat stora pengar på narkotikahandeln. Det finns ingen annan verksamhet där man kan tjäna tillräckligt stora pengar på kort tid. Det sannorlika är att barnen kommit hit för att sprida knarket i Europa. Som bekant är Afghanistan världens största opiumleverantör och det mesta hamnar i Europa.

En statlig rapport bekräftar att de flesta "flyktingbarn" kommer till Sverige av olika skäl, mest för att bli brottslingar, prostituerade, för att skicka bidragspengarna till hemmet i Afghanistan mm. det vilket jag skrev om här.

Om en container full med folk kan köras in över gränsen utan problem så kan även knark smuggas in lika enkelt.

Knarkhandel är inte brottsligt eller ens oetisk inom den muslimska religionen, alkohol är däremot förbjuden.

Det stora mysteriet är varför alla politiker och alla myndigheter agerar precis likadant, som ett kollektiv. De är allihop totalt blinda och agerar som genomkorkade idioter. Kommer de någonsin fatta att Sverige systematiskt utnyttjas av kriminella ligor som gör alla inom trafficking industrin rika?

Hur kan svenska politiker klaga på trafficking i andra länder när det accepteras i Sverige? svd ab ab

Afghaners flyktinghistoria tveksam dn.

"Vi visste bara att vi skulle till Sverige." (Bloggen undrar: visste de inte vad deras uppdrag var?) ab

"Flyktingbarn" utsätter flyktingboendets personal för våld, hot och sexuella trakasserier. SR

"Flyktingbarn" ringde 3313 telefonsamtal till afrika, asien, mm. Saknade anhöriga de lämnade i hemlandet, ville höra deras röst. Kostnad, över 300 000 kr. Östran. Barometern. Alfsson

Human trafficking, en miljardindusti. Den här vägen tar smugglarna till Sverige. ab svd

Sverige och Zimbabwe är dårhus.

Men vem tillåts bevisa det? Bara vittnen kan berätta om hur sjukt detta socialistiska paradis blivit, men alla som talar om det mördas, får kroppsdelar avhuggna eller staffas på andra brutala sätt.

Tyvärr har de svenska socialdemokraterna hållt denna diktatur till afrikas högsta standard, de har användt denna diktatur som det viktigaste exemplet på ett afrikanskt sosse paradis. Massmord och en 100 %-ig korruption gör ingen skillnad för de svenska sossarna.

Regimen har fått åtskilliga miljarder kronor av oss skattebetalare, Massmord och tortyr fortgår, men inga protester tillåts i Sverige.

Sverige regeras av socialistiska institutioner. Mugabe kan ta sina blodrypande diamanthögar och är säkert välkommen till nästa LO konferens. svd

Nästan alla svenskar är emot massinvandringen.

Undersökningar som antyder något annat kan helt enkelt inte stämma överens med verkligheten. Det snabbaste sättet att undersöka opinien är att göra en snabbpoll online. Men de kommer ganska sällan och görs oftast för icke-politiska frågor.

De allra flesta svenskar erkänner att Sverige fått oerhört stora problem tack vare massinvandringen och vill att de problemen tas upp i media som hittills helt struntat i det.

Knappt någon litar på media.

En fråga om invandringen borde redovisas bättre än vad man gjort i tidningarna, men har inte ens en länk till SIFO undersökningen. När det handlar om den största per capita massinvandring som något land skådat och gjort att landet imploderat med massvåld så borde premisserna för frågan redovisas. dn svd

Har massinvandringen varit bra eller skadlig for Sverige?
	Mycket bra.
	Bra
	Varken bra eller skadlig.
	Skadlig.
	Oerhort skadlig.
	Jag vet ingenting!
pollcode.com free polls

Ensamkommande 30-åriga "barn" vill inte ha leksaker.

Enligt en rapport gjord av regeringen så kommer de allra flesta ensamkomna barn till Sverige av en rad olika skäl.

Regeringens egen rapport som kan hittas här säger att de kommer hit och söker asyl dels för att, de ska delta i brottslig verksamhet, de kommer för att få sjukvård som de inte kan få i hemlandet, flickor skickas för att bli prostituerade, föräldrar tvingar hit dem för att de ska skicka bidragspengarna till hemlandet och föräldrarna, de skickas för att få en hög levnadsstandard, de skickas som ankarbarn för att hela släkten senare ska kunna komma till Sverige och försörjas.

Regeringens rapport säger att knappt någon av de så kallade ensamkomna barnen kommer till Sverige på egen hand, det är föräldrar, släkten och eller människsmugglare som tvingar dem hit.

Om vi antar att regeringen läser sin egna rapporter så borde de ju känna till var problemet ligger med de så kallade ensamkomna barnen.

Det är altså inte platsbrist vi har i Sverige, snarare brist på insikt i deras egentliga syften. Visserligen borde ju avståndet till Sverige från deras hemland vara en självklar indikation för en normalt tänkande gränsvakt. Man reser ju inte tvärs över hela jordklotet för att slippa något slags "problem".

Vem är vår högst ansvarige gränsvakt, är det Tobias Billström ? Om Tobias Billström klarar ett vanligt jobb är tveksamt. Han har inte förstått sin regerings egna rapporter. Om han inte vill läsa "tråkiga" rapporter som motsäger allt han står för och allt han säger så kan han prata med sina egna flyktinghandläggare. De skulle kunna tala om att de som kallas barn inte vill ha några leksaker eftersom de ofta är i 20 - 30 årsåldern. Läs direktrapporter från flyktingförläggningarna om hur om hur de små "flyktingbarnen " agerar, en flyktinghandläggare skriver om våld, hot, och bråk.

I SvD skrev Billström i sin artikel inledningsvis "trots debatten". Vilken debatt?

Menar han debatten om hur regeringen inte läser sina egna rapporter, eller debatten om hur Moderaterna tvingar sina kommunalpolitiker att lyda order oavsett vad väljarna vill, eller debatten bland riksdagspartierna om vem som kan importera flest flyktingar, (den stora tävlingen) eller debatten som pågår i alla hem och på arbetsplatser om hur vi ska kunna stoppa massinvandringen? Vilken debatt menar de? Jag har ingen aning. svd ab svd

Svenkarna försvinner snabbare än förut.

Stor arbestslöshet kombinerat med världens högsta skatter, otrygghet på gatorna och ett hopplöst framtidsperspektiv i Sverige har gjort att Sverige har en rekordstor massutvandring av svenskar i sin bästa ålder. Arbetsföra skattebetalande svenskar försvinner till utlandet för att söka jobb och en bättre framtid för sig. Jag tror att de flest svenskar känner någon svensk som bor och jobbar i ett annat land.

Massutvandringen av svenskar och de låga födelsetalen gör att andelen svenskar försvinner med rekordhastighet. Men samtidigt ökar sveriges befolkingsantal med rekordfart, vilka är det som bidrar till befolkningökningen?

En massinvandring med nästan 1 % av befolkningen varje år, over 100 000 förra året plus ett rekordstort antal nyfödda barn till barnrika invandrarfamiljer gör att sveriges befolkning ökar med stormsteg.

Hur regeringen har räknat att vi ska klara oss rent ekonomisk är en gåta. Vem som helst kan räkna att att en massutvandring av skattebetalare som ersätts med 2-4 gånger så många asylsökande som inte bidrar ekonomisk till landet måste rimligtvis ge resultatet att vi går under ekonomiskt.

Att det inte märkts i regeringens och kommunernas kalkyler är mäkligt, det måste pågå någon slags trolleri i alla ekonomiska rapporter.

Hur kan man trolla bort den ekonomiska effekterna av att ha tagit emot runt 100 000 nya asylfall varje år under de senaste 3 åren och ytterligare 40 000 - 80 000 asylfall under de föregående 20 åren.

Hur kan den ekonomisk effekten av det ha försvunnit från alla offentliga bokslut?

Kostar det ingenting att ta in 2 - 3 miljoner asylfall?

Varför finns det ingen som vill redovisa den kostnaden och varför finns det ingen politiker från de etablerade partierna som ens sagt ett ord om det som rimligtvis måste vara den största posten i vår budget?

Och ingen har uttryckt oro över att rekordmånga skattebetalare lämnar Sverige, det måste vara en oerhört stor förlustpost i den svenska ekonomin. Det är en nationell utarmning av den viktigaste tillgången, arbetsvillig arbetskraft.

Frågetecken? Finns det någon som vet? dn svd

Alla vill att unga brottslingar döms.

Unga kriminella är ett mycket stort hot mot samhället. Det är sällan man hittar äldre som kastar sten på utryckningfordon. Unga mellan 12 år och upp till sena tonåren står för ett stort antal grova samhällsfarliga brott.

Ett av det "nya sveriges" största problem är att vi inte har hittat lösningar på den grova brottsligheten som finns nästan överallt och begås av unga som inte är straffmyndiga.

(Farliga brottslingar gillar Sverige?)

I det "gamla" Sverige utan fjärran komna folkgrupper och kulturer fanns inte de nya kategorierna av brott. 13-åringar våldtog inte vuxna som de gör nu, ingen kastade sten på utryckningsfordon, grova rån utfördes inte av barn, grov misshandel utfördes inte av stora grupper av farliga barn som nu.

Vad ska man göra åt det? Det första man måste göra är att inse vidden av problemet. Men politikerna inser varken vidden eller ens att det är ett problem. Myndigheten vill inte ta det steget, de är bekväva i sina icke-fungerande roller med sina gamla inrutade rutiner där en ung grov brottsling kallas till socialförvaltningen för samtal. Det brukade fungera förr, men inte nu längre. Den nya typen av unga brottslingar reagerar bara på mycket hårda straff och konsekvenser. De säger själva att i hemlandet kapas en hand av om man stjäl, men i Sverige finns inga straff eller konsekvenser inte ens för grova brott om man är ung. Det gör dem mer motiverade att begå allvarliga brott.

Dagens politiker använder inkompetenta så kallade "experter" som ursäkt för att inte göra något. Istället för att lita till sitt eget omdöme och förhoppningsvis sin logiska slutledningsförmåga så sitter de overksamma medan samhället slås sönder av farliga ligister i alla åldrar.

En av de experter de litar på är den inkompetenta Kriminologen Jerzy Sarnecki. Han dyker upp när brottsligheten diskuteras, men han har alltid fel.

Om att döma unga brottslingar tycker han:

Det är märkligt att så fort ett parti närmar sig fyraprocentsspärren i riksdagen så börjar det ta itu med ungdomsbrottsligheten. Förslaget håller inte, och det gör mig sorgsen att en så klok man som Peter Althin lånar sig till något som det här,

Han säger att förslaget om domstolar för unga "saknar vetenskaplig grund". Det måste betyda att alla poliser som vill gripa brottslingar måste kunna hänvisa till en vetenskaplig undersökning innan de kan fatta beslut om att gripa unga? All brottslingar måste, enligt Sarneckis logik, därför gå fria ända tills Sarnecki kunnat med vetenskapliga bevis kunna visa att det är bra för samhället att de skyldig grips?

Mannen är en inkompetent tyckare. Att han tagit på sig titeln "Kriminolog" betyder ingenting annat än att han föröker dölja sin inkompetens bakom en titel. Mannen är en fara för svenskt rättsväsen. Det är en gåta varför han alltid citeras av media när han alltid försöker visa att brottsligheten inte är ett problem medan verkligheten är att Sverige nu har Europas värsta våldsbrottslighet.

Det är mycket i Sverige som är likt Sarnecki. Beslutsfattare litar på inkompetenta råd, de verkar inte ha en egen tankeförmåga. Givetvis måste alla straff skärpas radikalt och unga måste spärras in i något slags bootcamp under en lång tid vid grova brott. Det borde inte ta mer än en sekund att inse det. Men det är bara en början, mycket mer måste göras, men vi kan inte lita på att den nuvarande justitieministern inser det.

Folk som varit politiker hela livet måste bort och ersättas med folk som har erfarenhet från verkligheten i Sverige. Trötta livtidspolitiker som är omringade av inkompetenta "experter" har skapat det "nya" livfarliga Sverige, och vi som ser resultatet av deras förda politik inser att de måste bort så fort som möjligt tillsammans med sina korkade "experter". svd

Bodström miljonär på flyktingar?

Thomas Bodström (s) tjänar mest i riksdagen. Det kan beror på att han lyckats tjäna bra pengar som flyktingadvokat. Han kanske med inssiderkännedom fick lönsamma avtal med den offentliga sektorn och får betalt av den offentliga sektorn som flyktingadvokat.

Det är förmodligen en mycket lönsam verksamhet eftersom det finns obegränsat med pengar till flyktingar och asylpolitikens kringverksamheten.

Alla flyktingarna får en bostad som kostar ett par tusen kronor per dygn, de får en god man och en advokat. Ska man kalla advokaten, en listig man? Om han tjänar bra pengar på den politik han driver i riksdagen med sitt sidojobb som riksdagsman, ja det är listigt. Visserligen en intressekonflikt men sådana detaljar är ovidkommande i bananlandet Sverige.

Frågan är hur Bodström agerar när han får kännedom om att 95 % av alla flyktingar inte har asylbehov. Fortsätter han att representera dem och tjänar miljoner pa det eller informerar han skattebetalarna att "ni är lurade"? Hur fungerar en politikers samvetet?

Klippet visar att Ilmar Reepalu (s) i Malmö känner till att 95 % av alla flyktingar är ekonomiska "flyktingar" utan asylbehov. Det blir i runda tal 95 000 av de över 100 000 som kom till Sverige år 2008. Vad kostar det och varför har ingen redovisat det? svd

Trollhätttan utan Saab, en ekonomisk katastrof.

Inte bara Trollhättan, men en stor del av kringområdet runt Trollhättan hamnar i en ekonomisk kris.

Betyder det att Saab måste räddas till varje pris? Nej knappast. Saab sålde visst runt ett 70-tal bilar i hela Sverige förra månaden.

Ett företag som inte är livskraftigt måsta man låta gå under. Det är ingen vits med att pumpa in pengar i företag som inte kan löna sig inom en överskådlig framtid.

Tyvärr påverkar det alla anställda och regionen, men verkligheten är bister. Alla måste skära ner på utgifterna, men vad ska hända med alla kostsamma planer som kommunen åtagit sig under goda tider. Har de en plan B som vi andra tvingas ha? Var ska de göra med den sociala krisen i Trollhättan som kommunen skapat. Vad händer i en ekonomisk krissituation? svd svd svd dn dn dn dn ab ab ab svd dn dn dn svd