Om SVD vill framstå som en seriös tidning så ska man redovisa hur man kommit fram till att SDs kalkyler är fel. Gör man inte det så är SVD och kritiker som Stefan Fölster på Svenskt Näringsliv och RUTs Gunnar Fors inte trovärdiga. Barn brukar leka "du har fel" leken. Men vuxna antas ha ett svar när de säger att någon har fel. Vi har högre krav på vuxna, på media och på högt uppsatta personer som fattar beslut som berör hela vår ekonomi.
När vår egen statsminister använder sig av barnsliga rent av efterblivna ordlekar for att beskiva vår historia vad kan vi vänta oss av andra ledande förespråkare inom den kravlösa offentliga sektorn, dit räknar jag media.
Om du säger att min kalkyl är fel, visa isåfall vad som är fel, visa din kalkyl, visa vad du har kommit fram till, visa exakt vad som är fel eller håll tyst. svd dn
Senate Nytt 1/11.
Vid närmare granskning har både TT och Svenskt Näringsliv fel. De verkar medvetet ha försökt lura läsarna. Läs SDs pressrelease.
Håller med, om SD nu har fel enligt TT, massmedia och RUT - VAD är fel då?
ReplyDeleteTa fram riktiga siffror då! Vågar någon göra det? NEJ! Fega kräk, forza Åkesson!
Ett litet exempel på varför SD har fel: av de som räknas som invandrare är en betydande del svenskar som återvänder från arbete utomlands (nu var det ett tag sedan jag tittade på siffrorna, men någonstans runt 20 000 pers). Klart fler än 10% av de som räknas som invandrare iaf. Därmed tror SD att de skulle kunna tjäna pengar på att stänga ute svenska medborgare från att återvända. Det är rätt fel. Fel fel fel. Så fel, så fel. Dumma jävla punghuvuden. Håll käften och läs på innan ni köper SD-propaganda direkt från Flashbacks inrikesforum.
ReplyDeleteEn riktig akademiker använder argument, data, fakta och siffror inte den typen av ord och generellt gnäll du använder. I invandringssiffrorna handlar det om de som fått uppehållstillstånd. En svensk behöver inte UT därför finns de inte med i den statstiken, ett missförstånd helt enkelt, dels pga av att statistiken redovisas oklart.
ReplyDeleteHar akademiken räknat fram några kostnader, om inte, gör det om du vågar konfrontera sanningen.
PKiternas desperation är verkligen påtaglig.
ReplyDeleteLjuger gör dom också, om denne "Akademiker" verkligen är en Akademiker är jag Fredrik Reinfeldt.
Haha.. närpå komiskt att se faktiskt. Nå, jag väntar också på de "faktiska siffrorna" då.
För svenskt näringslivs dög visst bara tills SD började använda dom.
Nej, jag har inte räknat på invandringens kostnader själv. Jag ska dock erkänna att jag hade missat att de bara ville skära i asylinvandringen, och därför kan vi anse mitt föregående inlägg överbevisat.
ReplyDeleteNu handlar det dock om att förhålla sig till SDs förslag, och att det verkar ju vara hittepå till stora delar. Om ni "vågar konfrontera sanningen"; varför räknar SD med att bara 10% av invandrare har jobb när ca 65% av invandrare i Sverige idag har jobb?
Varför räknar man inte med vinsterna som staten gör i form av skatteintäkter hos de som får jobb under de första två åren (ca 3 miljarder kr)? Varför räknar man jobben som en del av ett nollsummespel och ignorerar nystartsföretagen som invandrarna bidrar till? Vet ni att invandrare från Turkiet är ungefär dubbelt så benägna att starta eget som en svensk infödd?
Varför rycker man delar av diverse utredningar (t ex om RUT av någon jävla anledning) till sina beräkningar som var för sig verkligen inte stödjer deras slutsatser? Jag menar, det vore väl vettigt om EN utredning stödde deras förslag?
När ni har svarat på dessa frågor ska jag gladeligen sätta mig in i förslaget på allvar. Bevisbördan ligger inte på alla andra, utan på de som presenterar H1. Jag stödjer SDs idé om att man kan göra en utredning om kostnaden för invandringen, men då ska intäkterna också utredas.
Man ka inte gärna påstå att SD saknar underlag. Finansdepartementets rapport ESO2009:3 (googla, kan läsas på nätet) visar på sidorna efter 70 att invandringspolitiken går med förlust cirka 1,75% av BNP varje år. Med 3000 miljarder som BNP blir det ungefär 55 miljarder om året.
ReplyDeleteDe som ska svara är de som INTE inser att en 90-procentig reduktion av massinvandringen innebär en rejäl vinst.
Nu blev det väldigt tyst helt plötsligt...
ReplyDeleteJag är inte helt säker på vilken hållning som är bäst gällande integrationspolitiken, och kanske det finns något litet område där SD har rätt, men de måste ju i så fall kunna kommunicera det på ett vettigt sätt!
Ni inser väl att en normalt funtad svensson inte litar mer på SD än på etablisemanget, va? Jag har två anledningar till varför SD är väldigt värda att granska:
1. Hur länge sedan var det som de bytte symbol från nazi-facklan till blåsippan? 4 år, typ? BSS? Vad är det för folk och vad är deras bakgrunder? Varför är invandringsfrågan den absolut viktigaste i hela deras politik? Jag menar nästan att om du ser invandringsfrågan som den viktigaste för Sverige så är det någonting fel någonstans...hur är den frågan viktigare än jobb och skola?
2. Ett parti som medvetet kan säga åt en familj att deras barn inte får återse dem bara för att de är "kulturellt avlägsna" är inte humant. Jag tror på individuell frihet. Jag avskyr islam, men jag vill inte förvägra muslimen. Förstår ni/SD skillnaden? Känner ni/SD överhuvudtaget någon muslim? Praktiserande alltså, inte bara som råkar vara född i Iran (ni borde dessutom veta att en överväldigande majoritet av Iranierna som kommer hit är sekulära)? De muslimer som jag har kontakt med idag är så långt ifrån hederskultur, burka och liknande att det är skrämmande. Jag antar att jag inte ser er/SDs hotbild riktigt, och därför kan jag inte känna igen era/SDs prioriteringar.
Från ESO 2009:3 (tack för tipset förresten!):
ReplyDelete"Invandring av människor i arbetsför ålder är naturligtvis i
grunden en tillgång för ekonomin. Det hindrar inte att
invandringens ekonomiska konsekvenser är en omstridd fråga. Inte
minst har en diskussion på skakig grund förts om invandringen
förbättrar eller försämrar de offentliga finanserna."
[...]
"Effekterna på de
offentliga finanserna, både när de varit positiva och negativa, har
emellertid varit relativt små. Varken en ökad eller en minskad
invandring kan därför sannolikt ses som en lösning för en framtida
ansträngd offentlig ekonomi."
(Båda citaten från förordet)
Från "Resultat", s. 85:
2015 - Invandringens intäkter: 23 Miljarder, dess kostnad 20.6. Redan där en vinst på 2.7 miljarder.
2025 är vinsten 8.6 Miljarder.
Knappast stöd för SDs idéer, va?
Hmm...
ReplyDelete2015 - En vinst på 2.4 Miljarder rimligtvis, inte 2.7.
Haha, dessutom så avslutar han ju hela utredningen med följande ord:
ReplyDelete"Rowthorn (2008) gjorde en genomgång av ett stort antal
studier för länder i Europa och Amerika om påverkan på den
offentliga sektorns finanser på grund av hittills förkommande
invandring. Han jämförde resultaten med respektive lands BNP
och fann att effekten på den offentliga sektorns finanser i
allmänhet är liten och ligger för de flesta länder i intervallet
plus/minus en procent av BNP. Rowthorns resultat ligger väl i linje
med de utfall som vi fick i den framtidsinriktade studien.
Rowthorn menar att det generellt inte finns några starka offentligfinansiella
skäl för eller emot ihållande invandring."
Skaffa bättre underlag!
Suck, jag försöker ju inte ens...
"Varför räknar man inte med vinsterna som staten gör i form av skatteintäkter hos de som får jobb under de första två åren"
ReplyDeleteJo, men problemet är väl att när det finns andra arbetslösa så innebär det ju att andra inte får jobb istället.
En vinst år 2015.. ta mig fan, diskussionen är avklarad. Tycker somliga sk. "akademiker" borde klara av att skilja på dagens siffror och spekulationer om framtidens?
ReplyDeleteGällde diskussionen teorier om 2015 års läge eller det faktiska läget som råder NU? Det gällde nuläget.
Att du inte kan räkna sen ökar inte din redan minimala trovärdighet.
Det är nog bäst du börjar försöka... och byter till ett mer sanningsenligt nic.
@ Jocke
ReplyDelete1. Vad gör det INTE till en viktig fråga?
Sveriges budget gör det till en viktig fråga för att inte nämna brottssituationen (vilken också väger in i budgeten) segregationen(med den brottslighet och sociala misär detta skapar), svenskfientligheten (vilket kommer skapa etnisk konflikt), risken för islamisering och terrorism osv..
Hur är en fackla nazistiskt? Tories i storbritannien använde en tills ca 2006. Är dom nazister då?
BSS är en annan sak: det är länge sen SD var BSS eller rasistiskt för den delen. Och om du nu inte tror på SD (för de vet såklart inte vad de tror på) utan bara "etablissemanget", duger Jan Guillou? http://www.youtube.com/watch?v=7dwmYzZwxrQ
2. Specificera dig lite här tack.. Gärna med exempel. Det här är mer en milsbred och svepande anklagelse än en fråga..
Anonym:
ReplyDeleteOm SD använder denna för att visa hur kostsam invandringen är....och den visar motsatsen :P
Klart att jag kan skilja på prognoser och historiska data, men vad har ni att gå på då? Visa mig ngt bättre istället för att tala nedlåtande efter att ha blivit totalkrossad i sakfrågan. Ad hominem-attacker är bara barnsligt.
Ni saknar ju fortfarande underlag! Visa mig att invandringen till övervägande del innebär en kostnad för samhället, annars är det ju ren (kultur)rasism som gör att ni förvägrar invandrare rätten till fri rörlighet!
Jag räknade inte fel, siffrorna är fel (misstämmande) i rapporten. Jag finner det intressant att du kritiserar min trovärdighet när du bevisligen inte har läst rapporten själv. Pinsamt.
FYI: för att defineras som akademiker räcker det med att ha avlagt en yrkesexamen (det lyckas troligen tom den genomsnittliga SD:aren med!), men givetvis är mitt nickname "icke sanningsenligt". Ditt nic är dock väldigt passande; hade du inte suttit bakom en skärm hade du varit tyst.
att det ska va så svårt att fatta att arbetsmarknaden inte är statisk. Om en person får ett jobb behöver det ju givetvs inte vara på bekostnad av någon annan. Svårt att greppa??
ReplyDeleteSD växer för varje minut och väldigt snart är Sveriges tredje ( eller andra !!! ) största parti !!!
ReplyDeleteHelt UNDERBART !!!
11:27: Ja, man blir lite less.
ReplyDeleteDe har ju verkligen ingenting att komma med, hobbypolitikerna som rycker siffror från höger och vänster utan att kolla upp dem. Hade Anonymous faktiskt läst rapporten som han hänvisade till kunde vi ha haft en intressant diskussion, men det hela blev bara patetiskt till slut. Jag har alltid trott att den invandringskritiska rörelsen faktiskt hade någonting som backade upp deras antaganden, men 10 min efterforskningar raserar alla argument i denna tråd iaf.
Anonymous:
Det skulle inte förvåna mig om SD åker ur riksdagen 2014; spam-kampanjen på Internet till trots.
"Anonymous said...
ReplyDeleteatt det ska va så svårt att fatta att arbetsmarknaden inte är statisk. Om en person får ett jobb behöver det ju givetvs inte vara på bekostnad av någon annan. Svårt att greppa??"
Bra logik ehh... Visst mer människor ger fler jobb i t.ex mataffärer för fler behöver handla men mer människor betyder ju inte att stora företag startas. Ett visst antal jobb skapas med fler människor men inte ett behov som kan täckas upp av privata företag. Svår att greppa eller?
@ "Akademiker"
ReplyDeleteMan tycker du borde veta hur detta går till?
(om du nu bara inte ljugit om att vara akademiker)
Jag behöver inte visa bättre: Siffrorna dög för svenskt näringsliv tills SD använde dom.
Så nu är det upp till er att bevisa dom felaktiga. Om SD har fel i sina kalykler (baserade på redan vedertagna siffror) är det upp till er att mobevisa de vedertagna siffrorna..
Du har inte gjort detta.
Du har istället tagit en teroetiskt prognos och försökt använda den som bevis för att SD skulle ha fel i nuläget.
Att du sen försöker snacka bort det med barnbabbel om "totalkross" förändrar ingenting.
Sen bör jag väl tillägga att jag aldrig skulle använt mig av något från Jan Ekberg.. han fäster alltför mycket vikt vid teorier om framtiden. Han brukade förutspå att invandringen skulle gjort oss rika redan nu, så det bör ju säga en del om hur mycket du bör lita på snacket om hur det kommer "gå med vinst" 2015.
Lars Jansson tex skriver långt bättre i ämnet, han utgår inte från sina grandiosa teorier om framtiden utan hur hur det faktiskt ser ut!
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vad-kostar-invandringen_61728.svd
Den enda som bör vara less är jag.. less på dina tafatta försök att låtsas vara akademiker.
Och det är jag också.
Snälla ni hacka inte på "Akademiker". Kom ihåg att till ex. Per Gahrton är också akademiker.
ReplyDeleteMen annars som ägare av bland annat 80 poäng i statistik hade jag ganska roligt åt "akademikers" fakta. Till slut en liten fråga, var hardu tagit Din examen i i vilken akademisk disciplin?
Angående artikel i SvD. Jag är inte Sd:are, men tycker att en seriös tidning bör komma med åtminstone några grundläggande siffror i sin kommentar. Annars kan det inte betraktas som seriös journalistik och passar bättre till haverister på Aftonbladet.
/ free bird