Så han blev "allas" favorit i Sverige. For att korrrigera SVD så var det inte alla som hyllade honom, bara alla i media.
En invandrare som samtidigt är poet, som har en gnutta talang är för bra för media. Självklart så måste han omedelbart särbehandlas och hyllas med gratisreklam i alla tidningar, TV och överallt han vänder sig. Han måste ha trott att han dött och kommit till himlen. Det är medias drömkandidat eftersom han var en motvikt till det som invandrare mest blev kända för, för kriminalitet, för att ljuga om sin asylstatus, för att leva på samhället i all framtid etc. Omar var motvikten till alla problem som Sverigedemokratern pekar på bland invandare. Det var en invandrare som "bevisade" att SD klagomål var felriktade.
Att Omar råkar ha ett politiskt agenda doldes avsiktligt, man ville ju inte bekräfta SD's "fördomar" om muslimska flyktingar i Sverige. På samma sätt beskiver media andra islamister. Kurdo beskrivs som "samhällsbebattör", men han verker inte ha ett jobb, inget yrket, ingen inkomst, vad lever han och de andra på, socialhjälp? Varför beskivs radikaler som samhällsdebattörer, men de som kritiserar radikalerna kallas radikaler av media?
En sann beskrivning av "samhällsdebattörerna" Omar, Baksi och andra skulle ge SD rätt och det skulle kunna leda till att allmänheten blir upplysta om hur radikala muslimska flyktingar är och vad deras agenda är. De arbetar mot en islamisering av Sverige och Europa, men hur skiljer sig Omars agenda från Moderaternas och riksdagspartiernas? De förefaller ha samma mål i slutänden, få bort ett svenskt Sverige och ersätta förorter och kyrkor med ghetton och moskeer. Och det görs med hemliga avtal mellan partierna och radikla muslimer eftersom en okritisk granskning av media ger dem all hjälp de kunde begära med att tysta ned all kritik, passivt eller aktiv. svd
Ser ingen skillnad på dig och Muhammed Omar.
ReplyDeleteDu borde kanske skaffa starkare glasögon?
ReplyDeleteSverige behöver flera tusen som Omar så det blir en motpol till liberalerna
ReplyDelete