Skammens dag, SvD struntar i fakta och ljuger om offren.

SvD gör ett samvetslöst misstag, de försöker bemöta en utredning som är baserad på fakta från polisrapporter men ljuger avsiktligt i ett försök att förfalska verligheten om våldtäkterna.

Som Aftonbladet försökte göra tidigare så stuntar de i sanningen i ett panikartat försök lura läsarna att tro att vi inte har något problem med brott, våldtäkter och invandrarbrottsligheten.

Redan samma dag som SD publicerar våldtäktsrapporten, utan att ha kunnat undersöka Sverigedemokraternas grundliga undersökning om våldtäkter så har SvD lyckat tota ihop en artikel och prata med Bagdad Bob Hradilova på statliga Brå.

Med en åsnas envishet försöker media vinkla sanningen och ljuga om ett av våra allvarligaste problem, vårt världsrekord efter Afrika i våldtäkter och att de flesta av de skyldiga är invandrare.

Det faktumet går redan att utläsa av Brås egna siffror och en mängd offentliga utredningar säger samma sak.

SvD gör samma misstag som Aftonbladet, dels bekräftar SvD att SD har rätt men motsägelsefullt försöker de hävda att det inte stämmer.

SvD påstår att de granskat SDs påståenden vilket är en ren lögn. Deras första "svar" hänvisar bara till Brå's Hradilova, ingen undersökning har gjorts av tidningen.

SvD's andra "svar" gör samma sak, de har bara en hänvisning till Bagdad Bob Hradilova men bekräftar att de har rätt märkligt nog. Hur blev SDs "fel", "rätt"?

Tredje "svaret" blir grumligare. Utan att redovisa källa, fakta, undersökningar, statistik, rapporter eller någonting som grund tar man bara ett påstående från en person utan känd trovärdighet som påstår att Sverige har bättre anmälningsupptagning och större vilja att anmäla våldtäkter och det kräver mer forskning innan man kan säga något. Enligt SvD säger Liz Kelly allt detta utan ha någon som helst grund för det. Det största logiska misstaget SvD och Kelly gör är att inte kräva samma sak om andra nationers siffror vilket givetvis gör att SvD och Kelly inte har någonsomhelst trovärdighet.

Den mest sinnesförvirrade kommentaren skriver SvD om att Brå skulle ha sagt att "det inte finns några fakta bakom påståendet (om att våldtäkterna ökat). Enligt Expressen hävdar Brå att man tidigare var mer toleranta för våldtäkt och inte brydde sig om att anmäla. Underförstått menar Brå att vi alltid haft 6000 våldtäkter om året, men offren tyckte inte det var värt att anmäla, som vanligt är det en bisarr gissning av en stolle som måste avfärdas. Reinfeldt måste sluta använda Hradilova, hon har ju stolleförklarats för länge sedan och sånt reflekterar på regeringen.

SvDs artikel hamnar på en barnslig nivå alldeles för underlig för att ens bemöta. Om vi skulle hamna på Svd's nivå så skulle vi vara helt okunniga om vad statistik betyder, vad undersökningar är, vad fakta är och vad slutsatser är baserade på. Ett tips till SvD och Brå är att gå i grundskolan och slå därefter upp orden i en uppslagsbok.

Alla andra som tycker att Sverige är farligt baserar det på verkligheten kring oss, vi kräver att politikerna tar itu med brottsligheten. Media ljuger, de håller ihop med politikerna de skulle granska. De bjuder varann på middag och tystar ned problemen. De kallar oroliga svenskar för extremister, våldtäktsoffren som vågar klaga, ni är rasister och extremister, ska ni tolerera det bemötandet? Ska politikerna och partierna som kallar oroliga svenskar för extremister få ert förtroende i valet, väljer ni ett parti som vägrar samarbeta med de enda som bryr sig om Sverige?

Tobias Olsson på SvD, Brå, Liz Kelly och SvDs chefer och tidningens ägare får underkänt. Dessutom så borde man se till att de straffas för sina groteska och avsiktliga lögner vilket säkert alla tusentals årliga våldtäktsoffer håller med om, de våldtäktsoffer som tidningen försöker förringa som icke existerande. svd svd dn dn dn svd ab ab dn exp dn svd dn svd

Forskare håller med SD om deras undrsökning. F T