Anders Pihlblad lyckades med konststycket att skriva en bok utan innehåll. Hans bok om mediadrevet klarade inte ens förklara hans egen inblandning i drevet som han skapade. För att påminna om hur han skapade ett drev, så hände följande. Pihlblad var journalisten som bjöd statssekreteraren Ulrica Schenström och några andra på middag på en krog på söder. Under kvällens gång så drack de ett, två eller tre glas vin per person. Två personer i sällskapet gick därifrån och Pihlblad skulle ta hand om notan för alla fyra, han var tydligen den som arrangerade middagen och det var en arbetsmiddag. En fotograf som arbetade på aftonbladet hade posterat sig rakt utanför fönstret i perfekt vinkel till hur Pihlblad och Schenström satt inne på krogen.
Av helt okänd anledning så böjer sig Pihlblad fram över Schenström och lägger en puss på henne, hon hinner knappt reagera men hon antar förmodlingen att det handlar om en gonattpuss efter avslutad middag. I exakt samma ögonblick knäpper aftonbladets fotograf en bild. Han hade gömt sig utanför, men ingen har förklarat varför han fanns just där just i det ögonblicket och varför han vill ha en bild på Pihlblad som lägger en puss på statssekreteraren. Bilden är helt ointressant av flera skäl. Den kan inte användas till någonting. Om någon vill försöka utpressa Schenström så kanske bilden kan användas till det, men problemet är att Pihlblad är gay så det går inte.
Nu när Pihlblad skrivit en bok om saken så har han tydligen inte ens skrivit om bakgrundet till drevet mot Schenström. Han vill sälja en bok utan innehåll. Bokrecensionen i DN skriven av Niklas Wahllöf undrar inte ens varför huvudämnet saknas i boken. Boken säger inget om varför fotografen och Pihlblad ville ha en bild på pussen, åtminstonde så sägs det inget om det i recensionen.
Alla frågor är tydligen obesvarade trots en bok.
Man kan bara gissa och det mest troliga är att Pihlblad, hans chef och fotografen konspirerade och hittade på en story i ett försök att tvinga fram Schenströms avgång. Vänstermedia hade redan lyckats få bort borgarpolitiker efter lösa anklagelser om obetalda TV-avgifter, svartjobbande hjälp odyl. Men eftersom de inte hade en skandal eller minsta antydan till en story så hittade de på en om Schenström. De ville nog använda bilden på pussen, men det fanns ju inget där, bara en puss och Pihlblad var gay.
Så med antydningar och insinuationer så tog andra media efter och hittade på irreleventa totalt betydelselösa saker. Drevets faktainnehåll var... ingenting. Det fanns inget att klaga på men med ordval och ett hysteriskt tonläge så fick media folk att tro att det var något fel med kvällen på krogen utan att det fannas någon substans alls.
Hela saken är en viktig studie i hur antidemokratiska krafter i media försöker driva ut politiker som inte gjort något fel. Med en hetsjakt på oskyldiga kan media få bort helt oskyldiga politiker, de kan förstöra männsikors liv utan att ha minsta substans bakom sina hysteriska artiklar.
Media kan göra politiker vettskrämda, de kan utpressa befattningshavare, de kan hitta på storys och få folk att hålla med dem trots att de inte har redovisat några fakta. Det kallas "DREV" eller "MEDIADREV" och är en vanlig företeelse när samvetslösa politiska journalister som inte vill följa demokratiska spelregler gör det lätt för sig och går över till antidemokratiska metoder. dn dn
No comments:
Post a Comment